L’uso dell’intelligenza artificiale nella riflessione clinica. Il rischio della collusione gentile

Titolo Rivista PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE
Autori/Curatori Sabrina Signorini
Anno di pubblicazione 2026 Fascicolo 2026/2
Lingua Italiano Numero pagine 18 P. 239-256 Dimensione file 331 KB
DOI 10.3280/PU2026-002003
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA), associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche.

Il dibattito sull’uso dell’intelligenza artificiale in psicoterapia è sempre più intenso. Un numero crescente di pazienti usa i chatbot come terapeuti sempre disponibili; i terapeuti, da parte loro, si interrogano sul rischio di essere sostituiti, e intanto, nella solitudine dello studio, la usano come “supervisore” per riorganizzare appunti post-seduta de-identificati, chiedere consigli o scrivere relazioni. Questo articolo si basa su un’auto-sperimentazione della durata di un anno che ha portato a riflessioni utili per i colleghi, individuando una dinamica chiamata “collusione gentile”: collusione perché l’intelligenza artificiale (Artificial Intelligence [AI]) tende a confermare il suo interlocutore, gentile perché non è palese. A partire dall’effetto ELIZA, si analizza un fenomeno in rapida diffusione e si propongono condizioni per usare l’AI in modo responsabile, a beneficio dei terapeuti e, di conseguenza, dei pazienti.

Parole chiave:Intelligenza artificiale (AI); Collusione gentile; Riflessività clinica; Effetto ELIZA; Psicoterapia

  1. Alter A.L. & Oppenheimer D.M. (2009). Uniting the tribes of fluency to form a metacognitive nation. Personality and Social Psychology Review, 13, 3: 219-235. DOI: 10.1177/1088868309341564
  2. Bassett C. (2019). The computational therapeutic: Exploring Weizenbaum’s ELIZA as a history of the present. AI & Society, 34, 4: 803-812.
  3. Bion W.R. (1962). Learning from Experience. London: Heinemann (trad. it.: Apprendere dall’esperienza. Roma: Armando, 1972).
  4. Bollas C. (1987). The Shadow of the Object: Psychoanalysis of the Unthought Known. New York: Columbia University Press (trad. it.: L’ombra dell’oggetto. Psicoanalisi del conosciuto non pensato. Roma: Borla, 1989).
  5. Brown A.S. & Murphy D.R. (1989). Cryptomnesia: Delineating inadvertent plagiarism. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 15, 3: 432-442. DOI: 10.1037/0278-7393.15.3.432
  6. Draxler F., Werner A., Lehmann F., Hoppe M., Schmidt A., Buschek D. & Welsch R. (2024). The AI ghostwriter effect: When users do not perceive ownership of AI-generated text but self-declare as authors. ACM Transactions on Computer-Human Interaction, 31, 2: 1-40 (Article 25). DOI: 10.1145/3637875
  7. Galli P.F. (2009). L’identità terapeutica nel regno dell’incertezza. Psicoterapia e Scienze Umane, 43, 1: 47-58.
  8. Hsieh L.-H., Liao W.-C. & Liu E.-Y. (2024). Feasibility assessment of using ChatGPT for training case conceptualization skills in psychological counseling. Computers in Human Behavior: Artificial Humans, 2, 2: 100083.
  9. Johnson M.K. (1997). Source monitoring and memory distortion. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 352, 1362: 1733-1745.
  10. Johnson M.K., Hashtroudi S. & Lindsay D.S. (1993). Source monitoring. Psychological Bulletin, 114, 1: 3-28. DOI: 10.1037/0033-2909.114.1.3
  11. Langs R. (1975). Therapeutic misalliances. International Journal of Psychoanalytic Psychotherapy, 4: 77-105.
  12. Langs R. (1985). Madness and Cure. Emerson, NJ: New Concept Press (trad. it.: Follia e cura. Prefazione di Paolo Migone. Torino: Bollati Boringhieri, 1988).
  13. Lindsay D.S. (2014). Memory source monitoring applied. In: Perfect T. & Lindsay D.S., editors, The SAGE Handbook of Applied Memory. London: Sage, 2014, pp. 59-75.
  14. Loru E., Nudo J., Di Marco N., Santirocchi A., Atzeni R., Cinelli M., Cestari V., Rossi-Arnaud C. & Quattrociocchi W. (2025). The simulation of judgment in LLMs. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 122, 42, e2518443122.
  15. Parasuraman R. & Manzey D.H. (2010). Complacency and bias in human use of automation. Human Factors, 52, 3: 381-410. DOI: 10.1177/0018720810376055
  16. Pennycook G., Cannon T.D. & Rand D.G. (2018). Prior exposure increases perceived accuracy of fake news. Journal of Experimental Psychology: General, 147, 12: 1865-1880.
  17. Perc M. (2025). Counterfeit judgments in large language models. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 122, 48, e2528527122.
  18. Reber R., Schwarz N. & Winkielman P. (2004). Processing fluency and aesthetic pleasure: Is beauty in the perceiver’s processing experience? Personality and Social Psychology Review, 8, 4: 364-382.
  19. Schafer R. (1992). Retelling a Life: Narration and Dialogue in Psychoanalysis. New York: Basic Books (trad. it.: Rinarrare una vita. Narrazione e dialogo in psicoanalisi. Roma: Fioriti, 1999).
  20. Sharma M., Tong M., Korbak T., Duvenaud D., Askell A., Bowman S.R., Cheng N., Durmus E., Hatfield-Dodds Z., Johnston S.R., Kravec S., Maxwell T., McCandlish S., Ndousse K., Rausch O., Schiefer N., Yan D., Zhang M. & Perez E. (2024). Towards understanding sycophancy in language models. In: Proceedings of the International Conference on Learning Representations (ICLR 2024), https://arxiv.org/abs/2310.13548.
  21. Signorini S. & Paganin W. (2026a). Artificial intelligence as a digital analytic third: The SADAR framework for reflective supervision in psychotherapy. Frontiers in Psychology, 17, 1690291.
  22. Signorini S. & Paganin W. (2026b). Practical AI for clinicians: The Sistema Autoesplorativo Dialogico Autentico Relazionale (SADAR) 3-2-1 post session method. Practice Innovations, advance online publication.
  23. Spence D.P. (1982). Narrative Truth and Historical Truth: Meaning and Interpretation in Psychoanalysis. New York: Norton (trad. it.: Verità narrativa e verità storica. Significato e interpretazione in psicoanalisi. Firenze: Martinelli, 1987).
  24. Stade E.C., Stirman S.W., Ungar L.H., Boland C.L., Schwartz H.A., Yaden D.B., Sedoc J., DeRubeis R.J., Willer R. & Eichstaedt J.C. (2024). Large language models could change the future of behavioral healthcare: A proposal for responsible development and evaluation. npj Mental Health Research, 3, 1: 12.
  25. Weizenbaum J. (1966). ELIZA, a computer program for the study of natural language communication between man and machine. Communications of the ACM, 9, 1: 36-45. DOI: 10.1145/365153.365168
  26. Weizenbaum J. (1976). Computer Power and Human Reason: From Judgment to Calculation. San Francisco: W.H. Freeman (trad. it.: Il potere del computer e la ragione umana. I limiti dell’intelligenza artificiale. Torino: Edizioni Gruppo Abele, 1987).

Sabrina Signorini, L’uso dell’intelligenza artificiale nella riflessione clinica. Il rischio della collusione gentile in "PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE" 2/2026, pp 239-256, DOI: 10.3280/PU2026-002003